martes, 6 de marzo de 2012
Grandes Bulos de la Música: Las Diferencias Musicales
Hoy quiero hablaros de uno de los bulos más extendidos, y socorrido por casi todos los grupos para justificar una separación con uno de sus componentes básicos, las célebres diferencias musicales. ¿Qué son? ¿Por qué todos la "sufren"? (o casi ahí están los incombustibles ZZ Top, por ejemplo) Pues simplemente las diferencias musicales son mentira, así de claro. Las diferencias musicales nunca (o casi) provocan la marcha de nadie. Simplemente cuando leáis que tal o cual se ha marchado de este u otro grupo por este motivo no os lo creáis, lo que provoca las huidas o separaciones de las bandas son el desgaste en la convivencia, el estilo de vida autodestructivo, los egos o sencillamente una caída espantosa de popularidad en términos económicos, bien sea a través de la venta de entradas, de discos, etc.... Así ha sucedido siempre y seguirá sucediendo y pasarán muchos años y se esgrimirá como la razón fundamental a las diferencias musicales. Y no pesa tanto en una separación de una formación clásica que uno quiera que el grupo siga en una dirección y otros en la otra (esto es lo que se denominaría diferencia musical) no. En primer término siempre están los egos o el dinero. En este sentido Paul McCartney fue tremendamente claro y honesto cuando anunció que dejaba a Los Beatles, ya que en el comunicado anteponía las diferencias personales a las musicales. Pero por desgracia la postura del creador de "Yesterday" no es moneda de uso común, es la excepción y la historia nos deja muchos ejemplos. Paul Di Anno, Peter Criss, Bruce Dickinson, Rob Halford, Vince Neil, David Lee Roth y tantos y tantos artistas se fueron de sus bandas por "diferencias musicales" jajaja. Eso no se lo cree nadie.Todos sabemos cuales fueron los motivos "reales" como se demostró después y ellos lo reconocieron mediante sus declaraciones posteriores, ya más subidas de tono por una y otra parte. Sin ir más lejos en The Early Days el fantástico documental de Iron Maiden acerca de sus primeros años, tanto Dave Murray como Steve Harris y el propio Paul Di Anno hablan sin tapujos acerca de su marcha del grupo...¿de las diferencias musicales? ni rastro. Está bien claro que son una excusa de cara a los seguidores en el momento para "guardar las apariencias". Resulta que luego cuando vuelven a reunirse los Halford, Lee Roth o Dickinson de turno, etc... las "diferencias musicales" han desaparecido, jejeje. A raíz de las separaciones ha salido otro bulo en los últimos años que alimentan los propios grupos para reclamar atención mediática y de los fans. Una práctica que desde luego no me gusta en absoluto porque parece que nos toman por idiotas o algo por el estilo. Me refiero al que yo denomino "que me voy, pero no me acabo marchando" con Steven Tyler como actor principal y Vince Neil como su fiel discípulo. ¡Cuanta tontería! El que se quiere ir se va y no hay vuelta atrás. De hecho cuando nos enteramos ya ha sucedido la fatal noticia. En fin, que cuando leáis esos "amagos" tranquilos, no habrá separación.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)

4 comentarios:
Tampoco creo que haya que ser tan tajante. En unos casos es cierto y en otros se usa como burda excusa. Escuchemos lo que hizo Maiden tras la marcha de Bruce Dickinson y la carrera en solitario de este, creo que hay una palpable diferencia. David Lee Roth se dio el piro por varias razones, pero una fue que no le gustaba el cariz comercial AOR que estaba tomando el grupo,"Jump" fue la punta de lanza y confirmado por el exitoso "5150" posterior donde la comercialidad campa a sus anchas, aún siendo un disco muy bueno. Luego escúchate el "Eat'em And Smile" y dime si ese disco no es mucho más cercano a los primeros discos de Van Halen. No se puede generalizar.
Un saludo
Pues hablando de las "diferencias personales", a mi eso siempre me ha sonado mas bien a encabronamiento con el resto del grupo...
Pues quizá tengas razón, lo leo mucho (el último caso con Arch Enemy, aunque especificaban que Christopher Amott no iba a volver a tocar metal extremo), y tal vez en algun caso será verdad ¿no?
Muy interesante tu entrada!!
En todo caso, larga vida a las buenas bandas (unidas)!!!
Isaak
La separación de GN'R, en el fondo, también fue una cuestión de "diferencias musicales". En 1995 Slash entregó una serie de canciones a Axl, y éste le dijo que se las podía meter por el ojete, que ni de coña GN'R iban a seguir haciendo hard rock old school. Axl ya estaba de lleno metido en sonidos industriales, mientras que Slash, Duff y compañía seguían con el viejo RN'R en la cabeza.
Si hay buena sintonía en lo musical, las diferencias personales quedan amortiguadas, estoy seguro.
Publicar un comentario en la entrada